Nous n’avons bien évidemment aucune définition affirmative à donner à ce sujet mais nous souhaitons simplement partager ce que nous entendons par « photo d’art ».
Nous ne pensons pas que les photos d’art n’existent que dans les musées, ni que les « photos d’art » ne sont le fait que de photographes bénéficiant du statut d’artiste.
Pour nous, une « photo d’art » est le résultat d’un artiste talentueux et du regard d’un amateur de photo. Une « photo d’art » n’existe pas en soi, elle n’existe qu’au travers du regard d’un spectateur qui la considère comme telle. Ce qui est une photo d’art pour moi, ne l’est peut-être pas pour mon voisin, et réciproquement. Nous pensons que chacun définit ce qu’est une photo d’art pour lui et que ce n’est pas à une institution ou à une personne de le faire.
En d’autres termes, nous n’avons pas la prétention de dire ce qu’est une « photo d’art » et ce qui n’en est pas, nous souhaitons juste mettre en avant les photos les plus qualitatives, c’est-à-dire celles qui ne laissent pas insensibles, celles qui émeuvent, celles qui font rêver, celles qui donnent envie de faire de la photo ou encore celles qui font dire « j’aime ». En définitive, c’est à chacun de dire ce qu’est une photo d’art pour lui.
Notre Comité Editorial veillera à ce que les photos prises par les photographes les plus talentueux soient le mieux mises en avant. Mais finalement, ce sont nos clients qui décideront de ce qu’est une photo d’art : une photo que des personnes sont prêtes à acheter pour les exposer chez eux, n’est-elle pas une photo d’art ?
Et vous, comment définieriez-vous une photo d’art ?
